MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010106834 · doi:10.1136/medhum-2019-011723

Healthcare providers’ engagement with eating disorder recovery narratives: opening to complexity and diversity

2020· article· en· W3010106834 sur OpenAlexafffund
Andrea LaMarre, Carla Rice

Notice bibliographique

RevueMedical Humanities · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésEating disordersNarrativePsychological interventionStorytellingRealmDiversity (politics)PsychologyHealth careNarrative therapyIntervention (counseling)PsychotherapistNursingAestheticsMedical educationSociologyMedicinePsychiatryHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interdisciplinary healthcare providers (HCPs) receive only minimal training in identifying, referring for and treating eating disorders and may feel ill-prepared to manage them. There is a need for brief interventions that prepare HCPs for work with people with eating disorders, particularly when they do not fit stereotypes about who might experience an eating disorder. One method for enacting brief interventions that make change in this realm is using digital stories (short videos) to generate awareness and knowledge. In this article, we discuss the results of a pilot study exploring the impact of viewing digital stories created by people in eating disorder recovery and their supporters on an interdisciplinary group of HCPs. We showed five stories to 22 HCPs who filled out qualitative prequestionnaires and postquestionnaires about their experiences of viewing the films and how they conceptualised recovery. Providers found the stories evocative; the stories appear to have complexified their perspectives on recovery. HCPs desired more diverse, detailed and lengthy stories, indicating that pursuing digital storytelling for HCP education and awareness may hold promise. Through centring the voices of people with eating disorders and in recovery, digital stories may also provide new ways of talking about recovery that open up possibilities for embracing difference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical HumanitiesMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207