MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010115535 · doi:10.1109/tps-isa48467.2019.00021

Twitter Bot Detection Using Bidirectional Long Short-Term Memory Neural Networks and Word Embeddings

2019· article· en· W3010115535 sur OpenAlexaff
Wei Feng, Uyen Trang Nguyen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePopularityWord (group theory)Social mediaTerm (time)Artificial neural networkArtificial intelligenceLong short term memoryFriendshipRecurrent neural networkMachine learningWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twitter is a web application playing dual roles of online social networking and micro-blogging. The popularity and open structure of Twitter have attracted a large number of automated programs, known as bots. Legitimate bots generate a large amount of benign contextual content, i.e., tweets delivering news and updating feeds, while malicious bots spread spam or malicious contents. To assist human users in identifying who they are interacting with, this paper focuses on the classification of human and spambot accounts on Twitter, by employing recurrent neural networks, specifically bidirectional Long Short-term Memory (BiLSTM), to efficiently capture features across tweets. To the best of our knowledge, our work is the first that develops a recurrent neural model with word embeddings to distinguish Twitter bots from human accounts, that requires no prior knowledge or assumption about users' profiles, friendship networks, or historical behavior on the target account. Moreover, our model does not require any handcrafted features. The preliminary simulation results are very encouraging. Experiments on the cresci-2017 dataset show that our approach can achieve competitive performance compared with existing state-of-the-art bot detection systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207