MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3010118603 · doi:10.1139/cjz-2019-0203

Acute physiological response by the plethodontid salamander <i>Eurycea cirrigera</i> (Southern Two-lined Salamander) to predation stress from alarm chemicals and predator kairomones

2020· article· en· W3010118603 sur OpenAlexvenueno aff
Glenn A. Marvin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlabama Department of Conservation and Natural ResourcesPennsylvania Department of Conservation and Natural Resources
Mots-clésPredatorKairomoneSalamanderBiologyPredationOdorEcologyZoologyALARMNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plethodontid salamanders may reduce predation risk via behavioral responses to predator kairomones and alarm chemicals from injured salamanders. However, it not known whether such predator cues prompt acute physiological responses, which may enhance arousal and the physical ability to escape from a predator. I examined whether predator chemical cues elicit an acute cardiac response in Eurycea cirrigera (Green, 1831) (Southern Two-lined Salamander). I compared heart rates before and after exposure to the odor of the large predatory Pseudotriton ruber (Sonnini de Manoncourt and Latreille, 1801) (Red Salamander) and exposure to alarm chemicals from homogenized skin of conspecifics. For two controls, I compared heart rates before and after exposure to the odor of live conspecifics and the odor of the large non-predatory Plethodon mississippi Highton in Highton, Maha and Maxson, 1989 (Mississippi Slimy Salamander). Compared with resting values, heart rates significantly increased in response to predator kairomones (mean rate increased 10.9% after 2 min and 12.7% after 5 min) and alarm chemicals from conspecifics (mean rate increased 12.0% after 2 min and 14.5% after 5 min). In contrast, heart rates after exposure to each control odor did not significantly differ from resting values. Results demonstrate an acute cardiac response to chemical cues indicative of either a predator or a predation event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→