An alternative to standard lumpectomy: a 5-year case series review of oncoplastic breast surgery outcomes in a Canadian setting
Notice bibliographique
Résumé
Background: Oncoplastic surgery (OPS) is becoming the new standard of care for breast-conserving surgery (BCS). It has become increasingly popular in Europe; however, it has not yet been widely accepted in North America. This study aims to describe the experience with OPS at a Canadian tertiary care centre. Methods: This study is a retrospective case series consisting of consecutive OPS cases at a single Canadian centre, the Royal Victoria Regional Health Centre in Barrie, Ontario, between 2009 and 2015. Results: A total of 275 women who consecutively underwent OPS were included. The average size of the tumour was 17 mm (standard deviation [SD] 13 mm; range 0–110 mm). The average specimen weight was 155 g (SD 146 g; range 15–1132 g). Invasive ductal carcinoma was the most common diagnosis (237 patients, 86.2%), followed by ductal carcinoma in situ (18 patients, 6.6%) and then invasive lobular carcinoma (15 patients, 5.5%). A positive margin was recorded in 37 (13.5%) patients. Immediate postoperative complications included seroma and edema (32.7%), wound infection (13.1%), hematoma (8.7%) and delayed wound healing (6.5%). A delay to adjuvant therapy due to postoperative complications occurred in 7 of 217 (3.2%) patients. The median follow-up was 18 months. There were local and distant recurrences in 9 (3.3%) and 2 (0.7%) patients, respectively. Overall survival was 99.3%. Conclusion: The findings of this study are comparable to results in the literature on OPS and demonstrate that OPS is an attractive alternative to standard lumpectomy for Canadian general surgeons who treat breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».