MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010131774 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.540

Competing causes of death in NCIC CTG MA.17, a placebo-controlled trial of letrozole as extended adjuvant therapy for breast cancer patients

2007· article· en· W3010131774 sur OpenAlexaff
J. W. Chapman, D. Meng, L. E. Shepherd, W.R. Parulekar, J. N. Ingle, H. B. Muss, Michael Palmer, Chi‐Chang Yu, P. E. Goss

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerLetrozoleInternal medicineTamoxifenOncologyClinical endpointPlaceboCancerGynecologyRandomized controlled trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

540 Background: Risk of death from other malignancies (OM) and other causes (OC) than breast cancer (BC) increases with age. Effects of baseline factors on type of death were assessed with competing risks analyses. Methods: In NCIC CTG MA.17, 5,187 women free of recurrent breast cancer after 5 years of tamoxifen were randomized to letrozole (L, 2,593 women) or placebo (P, 2,594 women). The primary endpoint was disease free survival (DFS), and secondary, overall survival (OS). Follow-up was to October 9, 2005: median 3.9 years, range <0.1 to 7.0 years. Effects of competing risks were examined for endpoints of BC, OM, and OC for 11 baseline trial factors: treatment, age, menopausal status, duration of prior tamoxifen, adjuvant radiotherapy, bone fracture, osteoporosis, cardiovascular disease, hormone receptor status, nodal status, adjuvant chemotherapy. Lagakos’ hierarchical method (Lagakos, Appl. Statist. 1978; 27:235–241) was used to test for differential effects of baseline factors on type of death (BC, OM, OC). Results: Rate of censoring was 97.8%, with 256 deaths (BC, 102; OM, 50; OC, 100; unknown, 4). Non-breast cancer deaths accounted for 60% of known deaths; 72%, for those ≥70 years; and 48%, for those <70 years. Two baseline factors differentially affected type of death. Women with cardiovascular disease were more likely to die from OC (p=0.02), while those with osteoporosis were more likely to die of OM (p=0.03). Age and nodal status had directionally similar effects. Older women had shorter survival from all 3 causes of death (p=0.01). Lymph node positivity was associated with worse survival (p=0.003). Conclusions: Extended L provides similar proportional benefit in improving DFS for all ages of women (Muss ref abstract SABCS 2006). However, the magnitude of competing non-breast cancer, and non-treatment related, causes of death needs to be considered more frequently, since with early detection and improved therapies, breast cancer patients may increasingly be expected to survive their disease to die from another cause. The novel association between baseline osteoporosis and other malignancies is being explored quantitatively. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207