MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010134090 · doi:10.17225/jhp00146

Barriers to the implementation of point-of-care ultrasonography by physiotherapists in haemophilia treatment centres in Canada: a modified Delphi approach

2019· article· en· W3010134090 sur OpenAlexaffabout
Karen Strike, Anthony K.C. Chan, Monica R. Maly, Patricia Solomon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Haemophilia Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaemophiliaMedicineDelphi methodDelphiImplementation researchModalitiesPhysical therapyNursingPsychological interventionPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In patients with haemophilia, evidence suggests that the physical examination alone is not sensitive enough to detect small amounts of blood within a joint. Attention has shifted to methods of improving the sensitivity of the physical examination through adding diagnostic modalities such as point-of-care ultrasonography (POC-US). Proficiency with the physical examination and understanding of the role of POC-US are important competencies for physiotherapists. Despite training, implementation of POC-US by physiotherapists in haemophilia treatment centres in Canada has been mixed. Aim Using a theory-based approach, the aim of the current study is to achieve expert consensus regarding the barriers to physiotherapy performed POC-US in haemophilia treatment centres in Canada using a modified Delphi approach. Materials and Methods Using the Knowledge-to-Action Framework and the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR), a modified Delphi approach was completed using the Modified BARRIERS Scale (MBS). Participants were blinded and consensus was reached over three rounds at the Canadian Hemophilia Society’s annual three-day conference. Results Twenty-two physiotherapists participated; 20 participants completed Round 1, and 21 completed Rounds 2 and 3. Four items of the MBS reached consensus: 1) The physiotherapist does not have time to read research related to POC-US; 2) The physiotherapist is isolated from knowledgeable colleagues with whom to discuss POC-US; 3) Administration will not allow POC-US implementation; 4) There is insufficient time on the job to implement new ideas. All four consensus items can be mapped to one domain of the CFIR: the inner setting. Conclusion The haemophilia treatment centre within a healthcare organisation appears to be an important target for addressing barriers to the implementation of physiotherapy performed POC-US.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Haemophilia PracticeMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207