Agent‐based modelling reveals strategies to reduce the fitness and metastatic potential of circulating tumour cell clusters
Notice bibliographique
Résumé
Metastasis-the ability of cancer cells to disperse throughout the body and establish new tumours at distant locations-is responsible for most cancer-related deaths. Although both single and clusters of circulating tumour cells (CTCs) have been isolated from cancer patients, CTC clusters are generally associated with higher metastatic potential and worse prognosis. From an evolutionary perspective, being part of a cluster can provide cells with several benefits both in terms of survival (e.g. protection) and reproduction (group dispersal). Thus, strategies aimed at inducing cluster dissociation could decrease the metastatic potential of CTCs. However, finding agents or conditions that induce the dissociation of CTC clusters is hampered by the fact that their detection, isolation and propagation remain challenging. Here, we used a mechanistic agent-based model to (a) investigate the response of CTC clusters of various sizes and densities to different challenges-in terms of cell survival and cluster stability, and (b) make predictions as to the combination of factors and parameter values that could decrease the fitness and metastatic potential of CTC clusters. Our model shows that the resilience and stability of CTC clusters are dependent on both their size and density. Also, CTC clusters of distinct sizes and densities respond differently to changes in resource availability, with high-density clusters being least affected. In terms of responses to microenvironmental threats (such as drugs), increasing their intensity is, generally, least effective on high-density clusters. Lastly, we found that combining various levels of resource availability and threat intensity can be more effective at decreasing the survival of CTC clusters than each factor alone. We suggest that the complex effects that cluster density and size showed on both the resilience and stability of the CTC clusters are likely to have significant consequences for their metastatic potential and responses to therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».