MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010205432 · doi:10.1002/elps.201900360

DNA quantitation and degradation assessment: a quantitative PCR protocol designed for small forensic genetics laboratories

2020· article· en· W3010205432 sur OpenAlexaff
Heitor Simões Dutra Corrêa, Gloria Brescia, Venusia Cortellini, N. Cerri, Andrea Verzeletti

Notice bibliographique

RevueElectrophoresis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeatabilityReproducibilityBiologyPolymerase chain reactionForensic geneticsChromatographySTR analysisPopulationMolecular biologyGeneticsComputational biologyMicrosatelliteAlleleChemistryMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For over 10 years, quantitative PCR (qPCR) for DNA quantitation has been reported in forensics. However, assays have not been described for small qPCR platforms. Thus, technological advancement is not always implemented in small forensic genetics laboratories. A duplex qPCR assay is reported, using a StepOne instrument and targeting a short and a long human DNA region. This study was performed according to international validation guidelines, including sensitivity, repeatability, reproducibility, precision, accuracy, contamination assessment, known and case-type samples, and degradation studies. Characterization of the genetic markers, species specificity, and population studies had already been conducted. Moreover, case-type samples were quantified, amplified using commercial kits and the number of alleles detected was recorded. Sensitivity was shown to be 10 pg/µL. Standard curve replicates demonstrated the assay is accurate, precise, as well as fairly repeatable and reproducible. The NGM Detect kit was shown to yield higher peaks than Identifiler Plus and NGM Select for degraded samples. Moreover, quality sensors were always present and proved useful. The quantification values of the large target showed a correlation with the number of alleles detected in the STR profiles for known and casework samples. The degradation index was shown to be informative, with a value of 10 or higher indicating dropout. It is suggested that after quantitation, samples with low or degraded DNA be amplified using newer amplification kits containing quality sensors to confirm that the low-quality profile was not affected by inhibition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectrophoresisMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207