Effects of maternal education on birth preparedness and complication readiness among Ethiopian pregnant women: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Birth preparedness and complication readiness are broadly endorsed by governments and international agencies to reduce maternal and neonatal health threats in low income countries. Maternal education is broadly positioned to positively affect the mother's and her children's health and nutrition in low income countries. Thus, this systematic review and meta-analysis aims to estimate the effect of maternal education on birth preparedness and complication readiness. METHODS: test statistics and Egger's test were used to assess heterogeneity and publication bias. Pooled prevalence and pooled odd ratios with 95% confidence intervals were computed. Finally, Duval and Tweedie's nonparametric trim and fill analysis using random-effects meta-analysis was conducted to account for publication bias. RESULTS: In this meta-analysis, 20 studies involving 13,744 pregnant women meeting the inclusion criteria were included, of which 15 studies reported effects of maternal education on birth preparedness and complication readiness. Overall estimated level of birth preparedness and complication readiness was 25.2% (95% CI 20.0, 30.6%). This meta-analysis found that maternal education and level of birth preparedness and complication readiness were positively associated. Pregnant mothers whose level of education was primary and above were more likely to prepare for birth and obstetric emergencies (OR = 2.4, 95% CI: 1.9, 3.1) than non-educated mothers. CONCLUSION: In Ethiopia, the proportion of women prepared for birth and related complications remained low. Maternal education has a positive effect on the level of birth preparedness and complication readiness. Therefore, it is imperative to launch programs at national and regional levels to uplift women's educational status to enhance the likelihood of maternal health services utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».