Online Impact and Presence of a Specialized Social Media Team for the Journal of Neurosurgery: Descriptive Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social media use continues to gain momentum in academic neurosurgery. To increase journal impact and broaden engagement, many scholarly publications have turned to social media to disseminate research. The Journal of Neurosurgery Publishing Group (JNSPG) established a dedicated, specialized social media team (SMT) in November 2016 to provide targeted improvement in digital outreach. OBJECTIVE: The goal of this study was to examine the impact of the JNSPG SMT as measured by increased engagement. METHODS: We analyzed various metrics, including impressions, engagements, retweets, likes, profile clicks, and URL clicks, from consecutive social media posts from the JNSPG's Twitter and Facebook platforms between February 1, 2015 and February 28, 2019. Standard descriptive statistics were utilized. RESULTS: Between February 2015 and October 2016, when a specialized SMT was created, 170 tweets (8.1 tweets/month) were posted compared to 3220 tweets (115.0 tweets/month) between November 2016 and February 2019. All metrics significantly increased, including the impressions per tweet (mean 1646.3, SD 934.9 vs mean 4605.6, SD 65,546.5; P=.01), engagements per tweet (mean 35.2, SD 40.6 vs mean 198.2, SD 1037.2; P<.001), retweets (mean 2.5, SD 2.8 vs mean 10.5, SD 15.3; P<.001), likes (mean 2.5, SD 4.0 vs mean 18.0, SD 37.9; P<.001), profile clicks (mean 1.5, SD 2.0 vs mean 5.2, SD 43.3; P<.001), and URL clicks (mean 13.1, SD 14.9 vs mean 38.3, SD 67.9; P<.001). Tweets that were posted on the weekend compared to weekdays had significantly more retweets (mean 9.2, SD 9.8 vs mean 13.4, SD 25.6; P<.001), likes (mean 15.3, SD 17.9 vs mean 23.7, SD 70.4; P=.001), and URL clicks (mean 33.4, SD 40.5 vs mean 49.5, SD 117.3; P<.001). Between November 2015 and October 2016, 49 Facebook posts (2.3 posts/month) were sent compared to 2282 posts (81.5 posts/month) sent between November 2016 and February 2019. All Facebook metrics significantly increased, including impressions (mean 5475.9, SD 5483.0 vs mean 8506.1, SD 13,113.9; P<.001), engagements (mean 119.3, SD 194.8 vs mean 283.8, SD 733.8; P<.001), and reach (mean 2266.6, SD 2388.3 vs mean 5344.1, SD 8399.2; P<.001). Weekend Facebook posts had significantly more impressions per post (mean 7967.9, SD 9901.0 vs mean 9737.8, SD 19,013.4; P=.03) and a higher total reach (mean 4975.8, SD 6309.8 vs mean 6108.2, SD 12,219.7; P=.03) than weekday posts. CONCLUSIONS: Social media has been established as a crucial tool for the propagation of neurosurgical research and education. Implementation of the JNSPG specialized SMT had a demonstrable impact on increasing the online visibility of social media content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,169 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».