523 Silkworm Silk as an Alternative to Two Common Epidermal Substitutes for the Treatment of Acute Superficial Burns
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction During the treatment of superficial burn injuries patients are often confronted with painful dressing changes. Therefore we usually treat these wounds with materials that can stay on the wound and slowly peel off during re-epithelialization. Since 2013 we started using pure silk as cost efficient alternative for the treatment of these wounds. Therefore we wanted to compare it directly with the other dressings. Methods In a prospective intra-individual design we evaluated the wound healing of 50 patients with superficial burn injuries. Hereof 30 patients received both silk and Nylon mesh with collagen and 20 further patients received silk and a synthetic epidermal substitute for the treatment of their burn injuries. Following a standardized case report form, we monitored pain, active bleeding, exudation, dressing change and inflammation. Furthermore we evaluated scar quality objectively with the Cutometer, Mexameter and Tewameter as well as subjectively with the patient and observer scar scale (POSAS) and the Vancouver scar scale (VSS). Results During wound healing no significant differences could be found regarding wound closure, inflammation and acute bleeding. Pain levels fell fast during after dressing application and during wound healing. Long-term results in functional and aesthetic outcome were similar. High satisfaction rates were reported for all dressings, with different individual preferences. Conclusions All three dressings provided a safe and effective healing environment, with low complication rates in regard to infection and exudation. Additionally, no significant differences regarding scarring could be found with an overall pleasing aesthetic outcome. Applicability of Research to Practice Silkworm silk is now the standard of care in our clinic for superficial burns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».