MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010301807 · doi:10.5539/jas.v12n4p1

Performance of Field Pea and Lentil When Intercropped with Faba Bean and Chickpea in the Peace River Region of Alberta, Canada

2020· article· en· W3010301807 sur OpenAlexaffvenueabout
K. S. Gill, Darcy Boisvert

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensSheridan College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField peaVicia fabaIntercroppingAgronomyBiologyLegumeCropSowingSativumField experimentPisumHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research information concerning intercropping legumes with non-legumes for seed production is extensively available, but concerning legume-legume intercropping is from tropical areas only. Field pea and lentil tend to lodge as they reach maturity and this can result in harvesting difficulties as well as reduced seed yield and quality. The objectives of this study were to assess crop response and seed production when field pea (Pisum staivum L.) and lentil (Lens culinaris Medic.) were intercropped with lodging resistant faba bean (Vicia faba L.) and chickpea (Cicer arietinum L.), in the Peace River region of Alberta, Canada. The combinations of lentil+faba bean, lentil+chickpea, field pea+faba bean and field pea+chickpea intercrops; and their sole crops were tested in 2015, 2016 and 2017. Seeding rates were either 75 or 100% of lentil and field pea; and either 50 or 75% of faba bean and chickpea for intercrops; and 100% for sole crops. Compared to the seed rates in the intercrops, the plant counts were similar or slightly lower for lentil and field pea sole crops, while they were similar or lower for faba bean and chickpea sole crops. Plant height of lentil and field pea was similar in sole crops and intercrops, while faba bean and chickpea were stunted in some intercrop treatments. There was reduced lodging of lentil and field pea in the intercrops compared to sole crops in 2016 and 2017, which could provide better harvesting conditions. Compared to sole crops, the seed yield and land equivalent ratio (LER) of individual crops in the intercropping treatments were similar or slightly lower than the seeding rates for lentil and field pea, while they were similar or noticeably lower for faba bean and chickpea. There was very little gain in the total seed yield and total LER values from the intercrops in 2015, due to very dry weather conditions. However with adequate rain in 2016 and 2017, the lentil intercrops provided greater total seed yield and total LER than the sole crops, but the gains in the total seed yield and total LER from the field pea intercrops over the sole field pea were small and not consistent. Overall, the results indicate a potential for improving seed yield and total LER over the sole crops of lentil by intercropping with faba bean and chickpea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207