MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3010315912 · doi:10.3747/co.27.5267

Does Free nicotine Replacement Improve Smoking Cessation Rates in Cancer Patients?

2020· article· en· W3010315912 sur OpenAlexaffvenue
Andrew Arifin, Laura McCracken, Stacie Nesbitt, A. Warner, Robert Dinniwell, David A. Palma, Alexander V. Louie

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmoking cessationNicotine replacement therapyNicotineVareniclineCancerOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cigarette smoking is carcinogenic and has been linked to inferior treatment outcomes and complication rates in cancer patients. Here, we report the results of an 18-month pilot smoking cessation program that provided free nicotine replacement therapy (nrt). Methods: In January 2017, the smoking cessation program at our institution began offering free nrt for actively cigarette-smoking patients with cancer. The cost of 4 weeks of nrt was covered by the program, and follow-up was provided by smoking cessation champions. Results: From January 2017 to June 2018, 8095 patients with cancer were screened for cigarette use, of whom 1135 self-identified as current or recent smokers. Of those 1135 patients, 117 enrolled in the program and accepted a prescription for nrt. The rates of patient referral and patients attending a referral appointment were significantly higher in 2018–2018 than they had been in 2015–2016 (100% vs. 80.3%, p < 0.001, and 27.6% vs. 11.3%, p < 0.001, respectively). Median follow-up was 9.0 months (25%–75% interquartile range: 5.7–11.6 months). Of the patients who accepted nrt and who also had complete data (n = 71), 25 (35.2%) reported complete smoking cessation, and 32 (45.1%) reported only decreased cigarette smoking. On univariable analysis, no factors were significantly predictive of smoking cessation, although initial cigarette use (>10 vs. ≤10 initial cigarettes) was significantly predictive of smoking reduction (odds ratio: 5.04; 95% confidence interval: 1.46 to 17.45; p = 0.011). Conclusions: This pilot study of free nrt demonstrated rates of referral and acceptance of nrt that were improved compared with historical rates, and most referred patients either decreased their use of cigarettes or quit entirely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→