MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010336691 · doi:10.1111/jrh.12422

Peer Support Intervention Improves Pain‐Related Outcomes Among Rural Adults With Diabetes and Chronic Pain at 12‐Month Follow‐Up

2020· article· en· W3010336691 sur OpenAlex
Yulia Khodneva, Joshua Richman, Susan J. Andreae, Andrea Cherrington, Monika M. Safford

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rural Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesAgency for Healthcare Research and QualityUniversity of Alabama at BirminghamAmerican Academy of Family Physicians Foundation
Mots-clésMedicinePhysical therapyContext (archaeology)Randomized controlled trialPsychological interventionChronic painIntervention (counseling)McGill Pain QuestionnaireDiabetes mellitusInternal medicineVisual analogue scalePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Adults with diabetes mellitus (DM) suffer often from chronic pain, yet evidence-based interventions for comorbid pain and DM are scarce. We tested the effect of a peer-led cognitive behavioral training (CBT) intervention on pain self-efficacy (PSE), pain intensity, and pain-related functional limitations (PRFL) in adults with DM, 1 year after trial initiation. METHODS: The yearlong "Living Healthy" cluster-randomized trial included 230 residents of rural Alabama with DM, who reported pain in the past month; communities were treated as clusters. Intervention participants received a peer-delivered 8-session structured CBT intervention in the context of diabetes self-management; attention control arm participants received a peer-delivered 8-session general health education program. Outcomes included PSE (Arthritis Self-Efficacy Scale, range 10-100); pain intensity (McGill Pain Questionnaire, range 0-45); and PRFL (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index scale, range 0-100). We examined control-intervention differences in changes in outcome scores from baseline to 3-month and 12-month follow-up, adjusted for clustering. FINDINGS: The 195 participants with follow-up data were aged 59 ± 10.4 years, 96% were African American, 79% were women, and 80% reported pain on the day of baseline data collection. At 3-month follow-up, PSE increased more for intervention (21-point increase) than control (5-point increase) participants (P for control-intervention (C-I) difference in change < .001); pain intensity decreased for both groups; and PRFL decreased only for intervention participants (-11 score; P for C-I difference in change < .001). Results were sustained at 12 months, and pain intensity significantly improved in only the intervention arm (P for C-I difference in change = .01). CONCLUSIONS: This peer-delivered CBT intervention improved pain self-efficacy, pain-related functional limitations, and pain intensity over 12 months among rural participants with DM and chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle