MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010340573 · doi:10.1161/circ.141.suppl_1.p242

Abstract P242: Aspirin Awareness and Use for Cardiovascular Disease Prevention in a Community of Color

2020· article· en· W3010340573 sur OpenAlexaff
Jeremy Van’t Hof, Jeffrey R. Misialek, Niki Oldenburg, Milton Eder, Russell V. Luepker, Sue Duval

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensMilton District Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinDiabetes mellitusDiseaseDemographyGerontologyPoisson regressionDemographicsInternal medicineEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cardiovascular disease (CVD) and CVD risk factors are high among people of color. Aspirin (ASA) can reduce CVD risk. Yet little is known about primary prevention ASA use and its determinants among people of color. This study examined associations for ASA-related health beliefs and social norms, CVD risk factors and ASA use among Hispanic/Latino (HL) and African American (AA) adults without CVD history. Methods: In-person surveys were administered to adults ages 45-79 years at health fairs and community events in the Minneapolis-St. Paul metro querying demographics, CVD history, CVD risk factors and ASA use. CVD risk perceptions and ASA-related health beliefs and social norms were evaluated using a 4-point Likert scale. Poisson regression with adjustment for age, sex and risk factors was used to examine associations with ASA use. Surveys were offered in English or Spanish. Results: Of the 583 survey participants with no CVD history, 152 identified as HL and 431 as Non-Hispanic-AA. Compared with AA, the HL sample was younger, mean (SD) age of 53.0 (8.6) years vs 59.3 (9.3) years; 54.6% vs 65.7% were female. Risk factors were common among HL and AA, including diabetes (37.5% and 29.0%), hyperlipidemia (28.3% and 36.7%), hypertension (36.8% and 61.0%) and smoking (13.8% and 21.1%). Twenty-two percent of HL and 34% of AA participants regularly used ASA. When asked questions regarding health beliefs and social norms, HL adults had a high frequency of “Don’t Know” responses compared with AA’s (Figure). Participants with more “Don’t Know” responses were less likely to use ASA—RR of 0.87 (95% CI 0.77-0.99). Conversely, ASA use was positively associated with “Agree” responses (RR 1.40, 95% CI 1.29-1.52) and CVD risk factors (RR 1.43 95% CI 1.28-1.59). Associations did not differ by race/ethnicity (interaction p >0.05). Conclusion: ASA uncertainty is more pronounced among HL adults than AA and is associated with less preventive ASA use. Efforts should be made to improve knowledge regarding the appropriate use of ASA in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207