MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010343271 · doi:10.1002/pbc.28243

Do children and adolescents with completely resected alveolar rhabdomyosarcoma require adjuvant radiation? A report from the Children's Oncology Group

2020· article· en· W3010343271 sur OpenAlexaff
Jamie M. Aye, Yueh‐Yun Chi, Jing Tian, Erin R. Rudzinski, Odion Binitie, Roshni Dasgupta, Suzanne L. Wolden, Douglas S. Hawkins, Abha A. Gupta

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteSt. Baldrick's Foundation
Mots-clésMedicineCogAlveolar rhabdomyosarcomaInternal medicineRhabdomyosarcomaAdjuvantRadiation therapyClinical trialOncologyAdjuvant radiotherapySurgeryGastroenterologyPathologySarcoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The role of adjuvant radiotherapy (RT) remains unclear in patients with localized, completely resected (group I) alveolar rhabdomyosarcoma (ARMS). PROCEDURE: Patients with group I ARMS enrolled on any one of three prior Children's Oncology Group (COG) clinical trials (D9602, D9803, or ARST0531) were analyzed. All patients received systemic chemotherapy and 36 Gy adjuvant RT (if given) to the primary site at week 12 or week 4 for D9602/D9803 and ARST0531, respectively. RESULTS: Thirty-six patients with group I ARMS were treated on D9602 (n = 6), D9803 (n = 17), or ARST0531 (n = 13), of whom 24 (67%) were male. The median age was 4.1 years (range, 0.8-45.8). Twenty (56%) patients had an unfavorable primary site, and 10 (28%) had tumors > 5 cm. FOXO1-fusion status was negative, positive, and unknown in 10 (28%), 15 (42%), and 11 (30%) tumors, respectively. Twenty-two (61%) patients received RT. Overall, the four-year event-free survival (EFS) and overall survival (OS) were 70.8% and 88.3%, respectively. Patients with FOXO1 positivity who received RT had superior EFS compared with those who did not (77.8% vs 16.7%; P = 0.03). Among 10 patients who were FOXO1 negative, the outcome was similar with or without RT. CONCLUSIONS: Although limited by a small sample size, data from this study support the routine use of adjuvant RT in patients with FOXO1-positive disease even after complete resection. Additionally, omitting adjuvant RT is rational for patients with FOXO1-negative ARMS and will be prospectively investigated in the current COG trial ARST1431.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207