MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010345749 · doi:10.1166/jnn.2020.18494

Design on a Novel Titanium Dioxide Irregularly Distributed Bragg Reflector for Thin Film Silicon Solar Cells

2020· article· en· W3010345749 sur OpenAlexaff
Kejie Dai, Xuan Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Nanoscience and Nanotechnology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThin-Film Transistor Technologies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceTitanium dioxideSilicon dioxideDistributed Bragg reflectorSiliconWaferThin filmOptoelectronicsTitaniumOpticsWavelengthNanotechnologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Titanium dioxide, which leads an excellent optical performance, is proposed to design irregularly distributed Bragg reflector (IDBR) through theoretical simulation as well as experimental verification. Firstly, a primary distributed Bragg reflector (DBR) model with the titanium dioxide serving as low reflection layer in, and amorphous silicon as high reflection layer is analyzed. The titanium dioxide DBR shows much enhanced reflection bandwidth relative to the DBR with silicon dioxide. A further study suggests that a traditional titanium dioxide IDBR demonstrate much enhanced performance versus the silicon dioxide IDBR with similar structure. Besides, the reflection bandwidth of the IDBR, especially in the high wavelength range, is dramatically promoted with respect to the DBR. Finally, a novel gradient IDBR model is developed. The simulation results reveal a higher reflection bandwidth of the titanium dioxide gradient IDBR than the silicon dioxide one. The reflectance of the titanium dioxide gradient IDBR is up to 90% in a range by 300 to 1450 nm. And, the reflection bandwidth of the gradient IDBR is much improved respect to the traditional IDBR. It seems that the titanium dioxide gradient IDBR could be an efficient selection for the thin film silicon solar cells. Finally, the gradient IDBR were fabricated via plasma enhanced chemical vapor deposition (PECVD) on a silicon wafer. A further test demonstrates a reflectance over 95% in the range from 400 to 1400 nm, and verifies the simulation results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nanoscience and NanotechnologyMême sujetThin-Film Transistor TechnologiesTravaux en français237 207