MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010354474 · doi:10.1111/jopr.13155

Digital Workflow for Producing Oral Positioning Radiotherapy Stents for Head and Neck Cancer

2020· article· en· W3010354474 sur OpenAlexaff
Júlia S. Bruno, Wanessa Miranda‐Silva, Victor da Silva Guedes, Cláudia Joffily Parahyba, Fábio Ynoe de Moraes, Eduardo Rodrigues Fregnani

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésRadiation therapyMedicineTongueHead and neck cancerRadiologyStentHead and neckRadiation treatment planningBasal cellSurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oral positioning radiotherapy stents are devices that protect healthy structures adjacent to the target volume of head and neck radiotherapy treatment, leading to reduced acute and chronic side effects. This study describes a digital workflow to produce an oral positioning radiotherapy stent and analyze its efficacy by measuring dosimetric variations with and without this stent. An oral positioning radiotherapy stent was created according to a digital workflow that included intraoral scanning, digital design, and 3D printing for a patient with squamous cell carcinoma of the tongue. The patient underwent computed tomography to evaluate radiotherapy treatment by intensity-modulated radiation therapy with and without the use of the 3D-printed oral stent. The use of a 3D-printed oral positioning radiotherapy stent is a feasible and reproducible technique that reduced the planning target volume and radiation doses delivered to the hard palate, right parotid gland, and left parotid gland by 42%, 21%, and 8.5%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ProsthodonticsMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207