MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010369136 · doi:10.17645/pag.v8i1.2505

Leadership as Interpreneurship: A Disability Nonprofit Atlantic Canadian Profile

2020· article· en· W3010369136 sur OpenAlexafffundabout
Mario Levesque

Notice bibliographique

RevuePolitics and Governance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRetrenchmentPolitical sciencePublic relationsState (computer science)Face (sociological concept)Public administrationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The entrenchment of the neoliberal state and rise of populist leaders has marginalized the role of voluntary organizations in society. This presents significant challenges for nonprofit leaders in economically challenged areas as it erodes their ability to protect and serve vulnerable populations. Attention turns to maintaining hard fought gains at the expense of making progress. Yet doing so requires new skills and leadership styles to manage organizational change where innovation and transformation are key. Based on 42 qualitative interviews with disability nonprofit leaders in Atlantic Canada, our study aims to characterize this transformation. Using Szerb’s (2003) key attributes of entrepreneurship that distinguish between entre-, intra-, and interpreneurs, we find disability leaders have become interpreneurs. We find a strong emphasis on networked service delivery underscoring shared goals, risks and responsibilities, and resources. For disability leaders, cultivating relationships and strong communication skills are essential. In the face of populist desires for state retrenchment, we question how long this collective response can hold given ongoing economic challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0250,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitics and GovernanceMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207