MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010371357 · doi:10.1080/01621459.2020.1737079

Targeted Inference Involving High-Dimensional Data Using Nuisance Penalized Regression

2020· article· en· W3010371357 sur OpenAlexaff
Qiang Sun, Heping Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Human Genome Research InstituteNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésNuisance parameterEstimatorInferenceStatisticEconometricsStatisticsNuisanceMathematicsComputer scienceCoherence (philosophical gambling strategy)Statistical inferenceRegressionRegression analysisArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of high dimensional data has received considerable and increasing attention in statistics. In practice, we may not be interested in every variable that is observed. Instead, often some of the variables are of particular interest, and the remaining variables are nuisance. To this end, we propose the nuisance penalized regression which does not penalize the parameters of interest. When the coherence between interest parameters and nuisance parameters is negligible, we show that resulting estimator can be directly used for inference without any correction. When the coherence is not negligible, we propose an iteratively procedure to further refine the estimate of interest parameters, based on which we propose a modified profile likelihood based statistic for hypothesis testing. The utilities of our general results are demonstrated in three specific examples. Numerical studies lend further support to our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207