The unidimensionality of the five Brain Injury Rehabilitation Trust Personality Questionnaires (BIRT-PQs) may be improved: preliminary evidence from classical psychometrics
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the internal construct validity (ICV) of the five Brain Injury Rehabilitation Trust Personality Questionnaires (BIRT-PQ) with Classical Test Theory methods.Methods: Multicenter cross-sectional study involving 11 Italian rehabilitation centers. BIRT-PQs were administered to patients with severe Acquired Brain Injury and their respective caregivers. ICV was assessed by the mean of an internal consistency analysis (ICA) and a Confirmatory Factor Analysis (CFA).Results: Data from 154 patients and their respective caregivers were pooled, giving a total sample of 308 subjects. Despite good overall values (alphas ranging from 0.811 to 0.937), the ICA revealed that several items within each scale did not contribute as expected to the total score. This result was confirmed by the CFA, which showed the misfit of the data to a unidimensional model (RMSEA ranging from 0.077 to 0.097). However, after accounting for local dependency found within the data, fitness to a unidimensional model improved significantly (RMSEA ranging from 0.050 to 0.062).Conclusion: Despite some limitations, our analyses demonstrated the lack of ICV for the BIRT-PQ total scores. It is envisaged that a more comprehensive ICV analysis will be performed with Rasch analysis, aiming to improve both the measurement properties and the administrative burden of each BIRT-PQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».