MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010383031 · doi:10.1109/wacv45572.2020.9093558

Online Lens Motion Smoothing for Video Autofocus

2020· article· en· W3010383031 sur OpenAlexaff
Abdullah Abuolaim, Michael S. Brown

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueImage Processing Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutofocusComputer visionComputer scienceArtificial intelligenceLens (geology)Focus (optics)Image stabilizationProcess (computing)SmoothingImage (mathematics)Optics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autofocus (AF) is the process of moving the camera's lens such that desired scene content is in focus. AF for single image capture is a well-studied research topic and most modern cameras have hardware support that allows quick lens movements to optimize image sharpness. How to best perform AF for video is less clear. Conventional wisdom would suggest that each temporal frame should be as sharp as possible. However, unlike single image capture, the effects of the lens movement is visible in the captured video. As a result, there are two parameters to consider in AF for video: sharpness and lens movement. In this paper, we show that users preferred videos with smooth lens movement, even if it results in less overall sharpness. Based on this observation, we propose two novel AF algorithms for video that strive for both smooth lens movement and sharp scene content. Specifically, we introduce (1) a bidirectional long short-term memory (BLSTM) module trained on smooth lens trajectories and (2) a simple weighted moving average (WMA) method that factors in prior lens motion. Both of these methods have demonstrated excellent results in terms of reducing lens movements (up to 64% reduction) without greatly affecting the sharpness (less than 5.2% change in sharpness). Moreover, videos produced using our methods are more preferred by users over conventional AF that aims only for maximizing sharpness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Processing Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207