Ventral hippocampus inactivation enhances the extinction of active avoidance responses in the presence of safety signals but leaves discrete trial operant active avoidance performance intact
Notice bibliographique
Résumé
The acquisition of active avoidance (AA) behavior is typically aided by the presence of two signals-the warning signal, which predicts the future occurrence of an aversive event (e.g., shocks), and the safety signal, which is presented upon successful avoidance of oncoming shocks. While the warning signal could be conceived to act as a Pavlovian fear cue, and is likely mediated by brain areas that underlie Pavlovian fear cue conditioning, the neural substrates underlying safety signaling are less clear, largely due to the unavailability of AA tasks that are devoid of an explicit warning signal. The present study sought to investigate the role of the ventral hippocampus (VH) in safety signaled AA performance acquired without an explicit warning signal, using a novel discrete trial paradigm. Adult male Long Evans rats were divided into two groups and trained to acquire AA responses with, or without a safety signal. Analysis of the acquisition and stable state performance data revealed that the availability of a safety signal alone did not improve the acquisition or performance of AA responses. Furthermore, post-training, reversible VH inactivation did not impact stable state avoidance behavior. However, extinction of avoidance responses was facilitated in the group trained with a safety signal, and this effect was further potentiated by VH inactivation. Additional elevated plus maze (EPM), light-dark box, and locomotor tests demonstrated that VH inactivation reduced anxiety without affecting locomotor activity. Taken together, these results demonstrate the importance of VH in the extinction of persistent pathological avoidance behavior when safety is signaled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».