MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010411668 · doi:10.1037/xlm0000825

Do visible semantic primes preactivate lexical representations?

2020· article· en· W3010411668 sur OpenAlexaff
Alexander Taikh, Stephen J. Lupker

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and Cognition · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLexical decision taskPriming (agriculture)PsychologyStimulus (psychology)Lexical accessPrime (order theory)Cognitive psychologyCognitionMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considerable research effort has been devoted to investigating semantic priming effects, particularly, the locus of those effects. Semantically related primes might activate their target's lexical representation (through automatic spreading activation at short stimulus onset asynchronies (SOAs), or through generation of words expected to follow the prime at longer SOAs). Alternately, semantically related primes might aid responding after target identification (i.e., postlexically). In contrast, masked orthographic priming effects appear to be lexical and automatic. Lexical processing of targets is facilitated by orthographically similar nonword primes and often inhibited by orthographically similar word primes (Davis & Lupker, 2006). Using the lexical-decision task (LDT), we found additivity between the facilitative effects of visible semantic primes and the facilitative effects of masked orthographically similar nonword primes at long and short SOAs, consistent with a postlexical locus of the semantic priming effects. Also consistent with this conclusion, semantic primes affected the skew of the distribution (larger effects on longer latency trials), whereas masked orthographic primes did not. In a final experiment, visible primes that were semantically related to the masked orthographic word primes did not make those primes more effective lexical inhibitors of orthographically similar targets (independent of SOA). Taken together, our findings suggest that the impact of a semantic prime is not to increase the lexical activation of related concepts. Rather, they suggest that the locus of semantic priming effects in LDTs is postlexical, in that discovering the existence of a relationship between the prime and target biases participants to make a "word" response. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and CognitionMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207