MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010414421 · doi:10.1111/jopy.12546

Being fun: An overlooked indicator of childhood social status

2020· article· en· W3010414421 sur OpenAlexafffund
Brett Laursen, Robert L. Altman, William M. Bukowski, Wei Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésPopularityPsychologyNominationPerceptionPeer acceptanceDevelopmental psychologySocial psychologySocial statusTraitPeer group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The present study concerns an overlooked trait indicator of childhood peer status: Being fun. The study is designed to identify the degree to which being fun is uniquely associated with the peer status variables of likeability and popularity. METHOD: Two studies of children in grades 4 to 6 (ages 9 to 12) are reported. The first involved 306 girls and 305 boys attending school in northern Colombia. The second involved 363 girls and 299 boys attending school in southern Florida. Students completed similar peer nomination inventories, once in the first study and twice (8 weeks apart) in the second. RESULTS: In both studies, being fun was positively correlated with likeability and popularity. In the second study, being fun predicted subsequent changes in likeability and popularity, after controlling for factors known to be related to each. Initial likeability and popularity also predicted subsequent changes in perceptions of being fun. CONCLUSIONS: Anecdotal evidence suggests that children are intensely focused on having fun. The findings indicate that this focus extends beyond the immediate rewards that fun experiences provide; some portion of peer status is uniquely derived from the perception that one is fun to be around.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207