MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010422598 · doi:10.5539/jel.v9n2p123

Gender Differences in Stressors and Coping Strategies Among Teacher Education Students at University of Ghana

2020· article· en· W3010422598 sur OpenAlexvenueno aff
Grace Sintim Adasi, Kwaku Darko Amponsah, Salifu Maigari Mohammed, Rita Yeboah, Priscilla C. Mintah

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorPsychologyCoping (psychology)PsychosocialStress managementAvoidance copingClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored gender differences in stressors experienced by teacher education students at the University of Ghana, and adaptation stratagems they might utilise to manage stress. In 2018–2019 academic year, a total of two hundred and seventy (270) second- and third-year students were selected using random sampling procedure to respond to closed-ended and open-ended questions in a survey questionnaire. The questionnaire was adapted from Dental Environmental Stress (DES) to measure stressors students encounter and the Brief Coping Orientation to Problems Experienced (Brief COPE) to measure students’ coping stratagems they might use to minimise their stress levels (Folkman & Lazarus, 1984). It was pre-tested to learners of the faculty of education at the University of Cape Coast, Ghana, to ensure the reliability and validity of the statements. The findings show that the students use multiple strategies, such as praying/meditating and self-distracting activities to cope with stress. Although, females had higher overall perceived stress levels regarding encountered academic stressors and health stressors, the difference between genders was insignificant. Similarly, females had a higher perception of stress from psychosocial stressors when likened to males, however, the difference between genders was also insignificant. Regarding perceived coping stratagems, females utilised adaptive coping stratagems whilst males utilised maladaptive and avoidance coping stratagems although the difference between genders was also not significant. The study recommended among others that males be urged to likewise utilise increasingly adaptive strategies to control strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207