MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010459604 · doi:10.3390/genes11030249

Supercoiling, R-Loops, Replication and the Functions of Bacterial Type 1A Topoisomerases

2020· review· en· W3010459604 sur OpenAlexafffund
Julien Brochu, Émilie-Vlachos Breton, Marc Drolet

Notice bibliographique

RevueGenes · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyTopoisomeraseDNA supercoilMutantDNA replicationEscherichia coliGeneContext (archaeology)Cell biologyDNADNA gyraseTopoisomerase IVGeneticsBacillus subtilisBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Type 1A topoisomerases (topos) are the only topos that bind single-stranded DNA and the only ones found in all cells of the three domains of life. Two subfamilies, topo I and topo III, are present in bacteria. Topo I, found in all of them, relaxes negative supercoiling, while topo III acts as a decatenase in replication. However, recent results suggest that they can also act as back-up for each other. Because they are ubiquitous, type 1A enzymes are expected to be essential for cell viability. Single topA (topo I) and topB (topo III) null mutants of Escherichia coli are viable, but for topA only with compensatory mutations. Double topA topB null mutants were initially believed to be non-viable. However, in two independent studies, results of next generation sequencing (NGS) have recently shown that double topA topB null mutants of Bacillus subtilis and E. coli are viable when they carry parC parE gene amplifications. These genes encode the two subunits of topo IV, the main cellular decatenase. Here, we discuss the essential functions of bacterial type 1A topos in the context of this observation and new results showing their involvement in preventing unregulated replication from R-loops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207