MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3010465590 · doi:10.1139/cjfr-2019-0404

Regeneration dynamics of Great Basin bristlecone pine in southern Nevada

2020· article· en· W3010465590 sur OpenAlexaffvenue
Philip J. Burton, Jesy Simons, Steve Brittingham, Daniel B. Thompson, Darin W. Brooks, Lawrence R. Walker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCollege of the North AtlanticUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeedlingRegeneration (biology)Disturbance (geology)HabitatEnvironmental scienceEcologyPine barrensForest ecologyEcosystemJuvenileForest dynamicsForestryBiologyGeographyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Great Basin bristlecone pine (Pinus longaeva D.K. Bailey) is an important and long-lived tree species found at high elevations in the interior southwest of the United States, but little is known about its regeneration requirements and response to disturbance. We conducted extensive surveys of seedling regeneration and environmental attributes of regeneration sites in undisturbed forest dominated by this species in the Spring Mountains of southern Nevada. Additional surveys tallied new seedling densities and site attributes 4 years after a wildfire in the same area. Seedlings, saplings, and juvenile trees were less abundant than adult trees in the unburned forest, and soils had lower bulk density and greater depth, moisture, and soil organic matter under adult trees than in open areas. Seedling distributions in both unburned and burned forest showed a negative relationship to a heat load index governed by aspect. The density of new seedlings after the fire was negatively related to distance from unburned forest edges. Seedlings were found in clusters and were associated with adult trees (live or dead) in both unburned and burned stands. Seedling emergence from animal-dispersed caches was more frequent in burned habitats than in unburned habitats. These natural regeneration dynamics provide potential guidance for restoration efforts in this ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→