Removal of lower urinary tract stones by percutaneous cystolithotomy: 68 cases (2012–2017)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the use and outcome of percutaneous cystolithotomy (PCCL) for removal of urethral and bladder stones in dogs and cats. STUDY DESIGN: Retrospective case series. ANIMALS: Sixty-eight client-owned dogs and cats. METHODS: Records were reviewed and analyzed for dogs and cats that underwent PCCL between January 2012 and December 2017. Signalment, clinical presentation, laboratory and imaging data, procedure time, use of lithotripsy, biopsy, perioperative and immediate postoperative complications, hospitalization times, stone composition, and urine culture results were recorded. Owners were contacted by phone or email 3 weeks after the procedure. Follow-up communications with the owner and referring veterinarian were also recorded. RESULTS: Seventy percutaneous cystolithotomies were performed in 59 dogs and nine cats. The median duration of the procedure was 95 minutes (45-420), and lithotripsy was required in 3% (2/70) of PCCL. Complications during the procedure were reported in one case. In eighty-three percent of procedures (58/70), animals were discharged within 24 hours postoperative. Twenty-four percent (16/68) of animals had minor complications (lower urinary tract signs), and one dog had a major complication (surgical wound dehiscence) during the 3 weeks after the operation. Long-term follow-up revealed stone recurrence in 21% of cases followed more than a year after the procedure (7/33). CONCLUSION: Percutaneous cystolithotomy allowed removal of bladder and urethral stones with rapid postoperative recovery and few major perioperative or short-term postoperative complications. CLINICAL SIGNIFICANCE: Percutaneous cystolithotomy provides an attractive minimally invasive surgical alternative for removal of lower urinary tract stones in small animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».