Speech-evoked brain activity is more robust to competing speech when it is spoken by someone familiar
Notice bibliographique
Résumé
Abstract People are much better at understanding speech when it is spoken by a familiar talker—such as a friend or partner—than when the interlocutor is unfamiliar. This provides an opportunity to examine the substrates of intelligibility and familiarity, independent of acoustics. Is the familiarity effect evident as early as primary auditory cortex, or only at later processing stages? Here, we presented sentences spoken by naturally familiar talkers (the participant’s friend or partner) and unfamiliar talkers (the friends or partners of other participants). We compared multivariate activity in speech-sensitive regions of cortex between conditions in which target sentences were presented alone and conditions in which the same target sentences were presented at the same time as a competing sentence. Using representational similarity analysis (RSA), we demonstrate that the pattern of activity evoked by a spoken sentence is less degraded by the presence of a competing sentence when it is spoken by a friend or partner than by someone unfamiliar; the results cannot be explained by acoustic differences since familiar and unfamiliar talkers were nearly identical across the group. This familiar-voice advantage is most prominent in nonprimary auditory cortical areas, along the posterior superior and middle temporal gyri. Across participants, the magnitude of the familiar-unfamiliar RSA difference correlates with the familiar-voice benefit to intelligibility. Overall, our results demonstrate that experience-driven improvements in intelligibility are associated with enhanced patterns of neural activity in nonprimary auditory cortical areas. Significance statement Speech is a complex signal, and we do not yet fully understand how the content of a spoken sentence is encoded in cortex. Here, we used a novel approach based on analysing multivariate activity: we compared activity evoked by highly intelligible sentences presented alone and by the same sentences presented with a competing masker. The distributed pattern of activity in speech-sensitive regions of the brain was more similar between the alone and masker conditions when the target sentence was spoken by someone familiar—the participant’s friend or partner—than someone unfamiliar. This metric correlated with the intelligibility of the familiar voice. These results imply that the spatial pattern of activity in speech-sensitive regions reflects the intelligibility of a spoken sentence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».