MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010535795

Re-establishing Justice as a Pillar of Ecological Economics Through Feminist

2018· article· en· W3010535795 sur OpenAlexfundno aff
Phoebe Spencer, Jill Erickson, Patrícia E. Perkins

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Institutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversitySocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésEcological economicsEconomic JusticePillarEnvironmental justiceSociologyEcologyEnvironmental ethicsPolitical scienceLawSustainabilityEngineeringBiologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological economics has long claimed distributive justice as a central tenet, yet discussions of equity and justice have received relatively little attention over the history of the field. While ecological economics has aspired to be transdisciplinary, its framing of justice is hardly pluralistic. Feminist perspectives and justice frameworks offer a structure for appraising the human condition that bridges social and ecological issues. Through a brief overview of the uptake of feminist perspectives in other social sciences, this paper outlines an initial justice-integration strategy for ecological economics by providing both a point of entry for readers to the vast and diverse field of feminist economic thought, as well as a context for the process of disciplinary evolution in social sciences. We also critique ecological economics' toleration of neoclassical mainstays such as individualism that run counter to justice goals. The paper concludes with a call for ecological economics practitioners and theorists to learn from other social sciences and elevate their attention to justice, to open possibilities for more dynamic, inter- disciplinary, community-oriented, and pluralistic analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,077
Communication savante0,0120,019
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetEconomic Theory and InstitutionsTravaux en français237 207