AB091. A systematic review and meta-analysis comparing the safety and efficacy of minimally invasive parathyroidectomy with intra operative PTH versus post operative PTH for primary hyperparathyroidism
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intra-operative parathyroid hormone (ioPTH) assays may increase cure rates in patients undergoing attempted minimally invasive parathyroidectomy (MIP) for primary hyperparathyroidism (PHP) as compared to MIP with post-operative parathyroid hormone (poPTH) measurement only Methods: A systematic search was performed to identify randomised control trials and observational studies that compared MIP with and without ioPTH. Dichotomous variables were pooled as odds ratios (OR) while continuous variables were compared using weighted mean differences (WMD). Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa (NOS) scale. Results: A total of 12 studies, involving 2,290 patients with PHP, (ioPTH n=1,148, poPTH n=1,132) were eligible for inclusion. The studies had a moderate to high risk of bias. The median NOS was 7 (range, 6–8). MIP patients who had ioPTH monitoring had increased cure rates (cure RR 4.40, 95% CI: 2.12–7.10, P<0.0001). There was an increased need for reoperation in the poPTH group (RR 2.32, 95% CI: 0.19–0.86, P=0.02). There was a trend towards increased operating times in the ioPTH group, however this did not reach statistical significance (WMD 1.88, 95% CI: −0.93–44.17, P=0.06). The use of ioPTH lead to increased rates of bilateral neck exploration (BNE) (RR 2.41, 95% CI: 1.27–9.92, P=0.02). Conclusions: IoPTH testing improves cure rates for patients with PHP undergoing attempted MIP. Attempted MIP without ioPTH is associated with less BNE with a trend towards shorter operating times but results in lower cure rates and increased risk for re-operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».