MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010561875 · doi:10.1080/09518398.2020.1735556

Microaggressions experienced by LGBTQ academics in Canada: “just not fitting in… it does take a toll”

2020· article· en· W3010561875 sur OpenAlexafffundabout
Brenda L. Beagan, Tameera Mohamed, Kim Brooks, Bea Waterfield, Merlinda Weinberg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Studies in Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHeterosexismSexual orientationLesbianInvisibilityTransgenderQueerAbleismSocial psychologySexual identityMinority stressPsychologyIslamophobiaDismissalSociologyGender studiesSexual minorityPolitical scienceHuman sexualityPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given contemporary attention to diversity and inclusion on Canadian university campuses, and given human rights protections for sexual orientation and gender identity, it is tempting to believe that marginalization is a thing of the past for lesbian, gay, bisexual, transgender and queer (LGBTQ) academics. Our qualitative study (n = 8), focusing on everyday experiences rather than overt discrimination, documents numerous microaggressions, the often-unintended interactions that convey messages of marginality. With colleagues, students and administrators, participants reported isolation, tokenism, invisibility, hyper-visibility, dismissal, exoticization, and lack of institutional support. Maintaining constant vigilance and caution was taxing. The everyday microaggressions that lead to isolation and a sense of dis-ease in pervasively cisgender-normative and heteronormative institutions are very difficult to challenge, as they are not the kinds of experiences anti-discrimination policies and procedures are designed to address.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0460,018
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative Studies in EducationMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207