Evaluating Bank-Filtration Occurrence in the Province of Quebec (Canada) with a GIS Approach
Notice bibliographique
Résumé
Due to the abundance of surface water in the province of Quebec, Canada, it is suspected that many groundwater wells are pumping a mixture of groundwater and surface water via induced bank filtration (IBF). The regulatory framework in Quebec provides comprehensive guidelines for the development and monitoring of surface water and groundwater drinking water production systems. However, the regulations do not specifically address hybrid groundwater-surface water production systems such as IBF sites. More knowledge on the use of IBF in the province is needed to adjust the regulations with respect to the particularities of these systems. In order to provide a first evaluation of municipal wells potentially using IBF and the corresponding population served by these wells, a Geographic Information Science framework (GISc) was used to implement an IBF spatial database and calculate the distance from each well to the nearest surface water body. GISc is based on open source GIS programs and openly available data, to facilitate the reproducibility of the work. From this provincial scale approach, we show that nearly one million people are supplied by groundwater from municipal wells located <500 m from a surface water body, and half a million have a significant probability to be supplied by IBF wells. A more focused look at the watershed scale distribution of wells allows us to improve our interpretations by considering the aquifer type and other regional factors. This approach reveals strong spatial variability in the distribution of wells in proximity to surface water. Of the three selected regions, one has a high potential for IBF (Laurentides), one requires additional information do draw precise conclusions (Nicolet), and the third region (Vaudreuil-Soulanges) is unlikely to have widespread use of IBF. With this study, we demonstrate that extensive use of IBF is likely and that there is a need for improved understanding and management of these sites in order to properly protect the drinking water supply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».