MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010594462 · doi:10.1200/jco.19.01825

Adherence to Surveillance for Second Malignant Neoplasms and Cardiac Dysfunction in Childhood Cancer Survivors: A Childhood Cancer Survivor Study

2020· article· en· W3010594462 sur OpenAlexaff
Adam P. Yan, Yan Chen, Tara O. Henderson, Kevin C. Oeffinger, Melissa M. Hudson, Todd M. Gibson, Joseph P. Neglia, Wendy M. Leisenring, Kirsten K. Ness, Jennifer S. Ford, Leslie L. Robison, Gregory T. Armstrong, Yutaka Yasui, Paul C. Nathan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineBreast cancerSurvivorship curveCancerInternal medicineCogColorectal cancerCancer survivorPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE To evaluate childhood cancer survivors’ adherence to surveillance protocols for late effects of treatment and to determine the factors affecting adherence. METHODS Between 2014 and 2016, 11,337 survivors and 2,146 siblings in the Childhood Cancer Survivor Study completed a survey ascertaining adherence to Children’s Oncology Group (COG) guidelines for survivors at high risk for second malignant neoplasms or cardiac dysfunction and to the American Cancer Society (ACS) cancer screening guidelines for average-risk populations. Adherence rates and factors affecting adherence were analyzed. RESULTS Median age at diagnosis was 7 years (range, 0-20.9 years), and median time from diagnosis was 29 years (range, 15-47 years). Among high-risk survivors, adherence to COG breast, colorectal, skin, and cardiac surveillance was 12.6% (95% CI, 10.0% to 15.3%), 37.0% (34.1% to 39.9%), 22.3% (21.2% to 23.4%), and 41.4% (40.1% to 42.7%), respectively. Among average-risk survivors, adherence to ACS breast, cervical, and colorectal screening was 57.1% (53.2% to 61.0%), 83.6% (82.7% to 84.5%), and 68.5% (64.7% to 72.2%), respectively. Twenty-seven percent of survivors and 20.0% of primary care providers (PCPs) had a survivorship care plan (SCP). For high-risk survivors, SCP possession was associated with increased adherence to COG breast (22.3% v. 8.1%; prevalence ratio [PR], 2.52; CI, 1.59 to 4.01), skin (34.8% v 23.0%; PR, 1.16; CI, 1.01 to 1.33), and cardiac (67.0% v 33.1%; PR, 1.73; CI, 1.55 to 1.92) surveillance. For high-risk survivors, PCP possession of a SCP was associated only with increased adherence to COG skin cancer surveillance (36.9% v 23.2%; PR, 1.24; CI, 1.08 to 1.43). CONCLUSION Guideline adherence is suboptimal. Although survivor SCP possession is associated with better adherence, few survivors and PCPs have one. New strategies to improve adherence are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207