MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010597536 · doi:10.15353/cjo.v82i1.1705

Prévoir le risque de fermeture de l’angle tel que défini par la classification de Shaffer à l’aide de la tomographie par cohérence optique du segment antérieur : Une approche simple

2020· article· fr· W3010597536 sur OpenAlexaffvenue
Dan Samaha, Sébastien Gagné, Marie-Ève Corbeil, Pierre Forcier

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysicsNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif: Proposer une méthode non invasive simple pour le dépistage des patients à risque de fermeture de l’angle en utilisant l’imagerie du segment antérieur à l’aide de la TCO. Méthodes: Des examens radiologiques des angles irido-cornéens en nasal et en temporal ont été réalisés au moyen de la TCO chez des patients référés pour suspicion de glaucome. Après l’identification de la ligne de Schwalbe, une droite fut tracée jusqu’au point de l’iris le plus rapproché (S-I) à l’aide de l’outil de compas intégré de l’appareil. Une gonioscopie a été effectuée et la méthode de Shaffer a été utilisée pour grader l’ouverture de l’angle afin d’évaluer la corrélation entre les deux méthodes. Résultats: Trente-quatre images étaient disponibles pour analyse. Les coefficients de corrélation de Spearman entre les mesures S-I et les grades de Shaffer se sont établis à 0,81 et 0,77 pour les quadrants nasal et temporal respectivement. Les calculs intra-observateur des coefficients de corrélation intraclasse avaient une excellente reproductibilité (0,98 et 0,99 pour les angles en nasal et en temporal) et on a observé une excellente corrélation inter-observateur (0,94 et 0,93). La valeur diagnostique S-I pour les angles à risque de fermeture a été provisoirement établie à 330 mm. Conclusion: La mesure S-I corrèle fortement avec les résultats de la gonioscopie et pourrait être une solution de rechange appropriée pour évaluer le risque de fermeture de l’angle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207