Responsiveness of the Turkish KOOS-PS and HOOS-PS in knee and hip joint arthroplasty patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adaptation to Turkish language and validation studies of Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score - Physical Function Short Form (KOOS-PS) and Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score - Physical Function Short Form (HOOS-PS) were done previously but responsiveness to changes of these questionnaires could not be tested in these studies. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the responsiveness of the Turkish versions of the KOOS-PS and HOOS-PS in a patient group who underwent knee or hip joint arthroplasty operation. METHODS: Sixty-three patients who underwent total knee arthroplasties and sixteen patients who underwent total hip arthroplasties for primary osteoarthritis were included in this study. The preoperative and 3-month postoperative KOOS-PS, HOOS-PS, and Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index hip and knee scores were collected from the hospital records, and the effect sizes (ESs) and standardized response means (SRMs) were calculated. RESULTS: The ESs and SRMs, respectively, were as follows: -1.954 and -2.156 for the KOOS-PS, -1.833 and -2.464 for the HOOS-PS, -4.848 and -4.210 for the WOMAC-knee, and -3.835 and -4.625 for the WOMAC-hip. CONCLUSIONS: The Turkish versions of the KOOS-PS and HOOS-PS exhibited strong responsiveness to change in the arthroplasty patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».