MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010621827 · doi:10.1161/circ.141.suppl_1.p541

Abstract P541: High Allostatic Load is Associated With Increased Risk of All-cause Mortality - A Systematic Review and Meta-analysis

2020· review· en· W3010621827 sur OpenAlexaboutno aff
Haley Parker, Alyssa Abreu, Mary C. Sullivan, Maya Vadiveloo

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin C and Antioxidants Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAllostatic loadAllostasisMeta-analysisSystematic reviewObservational studyDiseaseGerontologyInternal medicineMEDLINEImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Allostatic load (AL) is a measure of physiological damage from chronic stress, quantified using a variety of neuroendocrine, metabolic, cardiovascular, and immune biomarkers. While AL has been associated with several mortality risk factors (e.g., metabolic disorders, inflammation, cardiovascular disease (CVD), frailty), to date, no meta-analyses have examined the relationship between AL and mortality. This systematic review and meta-analysis examines the relationship between AL and mortality (CVD and all-cause). Hypothesis: Higher AL (i.e., increased dysregulation) will be associated with an increased risk of all-cause and CVD mortality. Methods: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement guided this review. Two databases (PubMed and EMBASE) were searched in Feb 2019 with the terms: ((mortality) OR survival) AND ((allostatic load) OR allostasis); references of included studies were also screened. Included studies met the a priori inclusion criteria (i.e. compared mortality (all-cause and/or CVD) in high vs. low AL (defined by study) in adults). Study quality was assessed with the Newcastle Ottawa Criteria. Findings were qualitatively synthesized then the meta-analysis was completed in Review Manager 5.3. Subgroups were examined by design and sample age. Results: Database searches and references identified 400 studies; after removing duplicates, 266 abstracts were screened and 32 full texts were reviewed. The systematic review included 12 observational studies (2001-18) examining all-cause mortality; half were also included in meta-analyses. Of the 12 included studies, most examined CVD mortality (n=7), were longitudinal (n=7), from the US (n=7), and had a balanced sex distribution. In the qualitative review, high AL was consistently associated with increased risk of all-cause mortality (n=11 of 12 studies, hazard ratio (HR) range=1.13-2.98), however, the association was less consistent for CVD mortality (n=4 of 7 studies, HR=1.12-3.06). In meta-analyses, high AL was associated with increased risk of all-cause (HR= 1.46 [1.24, 1.72], n=6) and CVD mortality (HR= 1.18 [1.02, 1.38], n=4). High AL was associated with all-cause mortality in subgroup analyses stratified by design (cross-sectional HR=1.44 [1.14, 1.81], n=3; longitudinal HR=1.61 [1.11, 2.33], n=3) and sample age (older adults HR=1.17 [1.10, 1.24], n=3; all adults HR=1.94 [1.45, 2.60], n=3). Heterogeneity was high (I 2 =85-96%) in analyses except for the older adults subgroup (I 2 =18%). Study quality was good in 7 studies (including all studies in the meta-analysis), fair in 3 studies, and poor in 2 studies. Conclusions: In this review of relatively high-quality studies, high AL was associated with a 46% increased risk of all-cause mortality and may also be associated with CVD mortality. Thus, AL shows promise as a prognostic indicator for mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,025
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetVitamin C and Antioxidants ResearchTravaux en français237 207