MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010644992 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.4504

Record-3: Phase II randomized trial comparing sequential first-line everolimus (EVE) and second-line sunitinib (SUN) versus first-line SUN and second-line EVE in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC).

2013· article· en· W3010644992 sur OpenAlexaff
Robert J. Motzer, Carlos H. Barrios, Tae Min Kim, S. Falcon, Thomas M. Cosgriff, W G Harker, K. Pittman, Roberto Sabbatini, Sun Young Rha, Thomas W. Flaig, Ray D. Page, Sevil Bavbek, J. Thaddeus Beck, Poulam M. Patel, Edward Schiff, A. Thareau Vaury, Julie Niolat, Sven Gogov, Özlem Anak, Jennifer J. Knox

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSunitinibHazard ratioEverolimusProgression-free survivalInternal medicineSurgeryRenal cell carcinomaConfidence intervalOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4504 Background: Sequential SUN (tyrosine kinase inhibitor, TKI) until progression of disease (PD) followed by EVE (mTOR inhibitor) is standard therapy for patients with mRCC. This open-label, multicenter, phase II trial compared 1st-line EVE to 1st-line SUN (NCT00903175). Sequential EVE→SUN was also compared with standard SUN→EVE. Methods: Patients with mRCC (clear or non-clear cell) naive to prior systemic therapy were randomized 1:1 to either 1st-line EVE 10 mg/day or SUN 50 mg/day (4 weeks on, 2 weeks off) until PD. Patients then crossed over and continued on the alternate drug until PD. Primary objective was to assess PFS noninferiority of 1st-line EVE to 1st-line SUN; defined as an observed hazard ratio (HR)1st EVE/SUN ≤1.1. Overall survival (OS), combined 1st-line and 2nd-line PFS, and safety were secondary end points. Results: From10/09 to 6/11, 471 patients enrolled (EVE→SUN, n = 238; SUN→EVE, n = 233). Median age was 62 years, 85.4% had clear-cell RCC, and MSKCC favorable/intermediate/poor risk was 30/56/14%. Median follow-up was 22.7 months. A total of 53.7% of patients who discontinued 1st-line EVE entered into 2nd-line SUN and 51.6% of patients who discontinued 1st-line SUN entered into 2nd-line EVE. Median PFS (95% CI) was 7.9 (5.6-8.2) months for 1st-line EVE and 10.7 (8.2-11.5) months for 1st-line SUN. HR1st EVE/1st SUN (95% CI) was 1.43 (1.15-1.77). Median OS (95% CI) was 22.4 (19.7-NA) months for EVE→SUN and 32.0 (20.5-NA) months for SUN→EVE; HREVE-SUN/SUN-EVE (95% CI) was 1.24 (0.94-1.64). A trend in favor of SUN→EVE for OS was observed, but will need to be confirmed with final OS analysis. Additional efficacy results for secondary end points are forthcoming. Common treatment-emergent adverse events for 1st-line EVE vs SUN, respectively, were stomatitis (53% vs 57%), fatigue (45% vs 51%), and diarrhea (38% vs 57%). Conclusions: Noninferiority of PFS for 1st-line EVE compared with SUN was not achieved in this randomized phase II trial of mRCC patients. The treatment paradigm remains SUN→EVE since the sequence achieved optimal clinical benefit. Clinical trial information: NCT00903175.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207