Structural and functional conservation of the programmed −1 ribosomal frameshift signal of SARS-CoV-2
Notice bibliographique
Résumé
17 years after the SARS-CoV epidemic, the world is facing the COVID-19 pandemic. COVID-19 is caused by a coronavirus named SARS-CoV-2. Given the most optimistic projections estimating that it will take over a year to develop a vaccine, the best short-term strategy may lie in identifying virus-specific targets for small molecule interventions. All coronaviruses utilize a molecular mechanism called -1 PRF to control the relative expression of their proteins. Prior analyses of SARS-CoV revealed that it employs a structurally unique three-stemmed mRNA pseudoknot to stimulate high rates of -1 PRF, and that it also harbors a -1 PRF attenuation element. Altering -1 PRF activity negatively impacts virus replication, suggesting that this molecular mechanism may be therapeutically targeted. Here we present a comparative analysis of the original SARS-CoV and SARS-CoV-2 frameshift signals. Structural and functional analyses revealed that both elements promote similar rates of -1 PRF and that silent coding mutations in the slippery sites and in all three stems of the pseudoknot strongly ablated -1 PRF activity. The upstream attenuator hairpin activity has also been functionally retained. Small-angle x-ray scattering indicated that the pseudoknots in SARS-CoV and SARS-CoV-2 had the same conformation. Finally, a small molecule previously shown to bind the SARS-CoV pseudoknot and inhibit -1 PRF was similarly effective against -1 PRF in SARS-CoV-2, suggesting that such frameshift inhibitors may provide promising lead compounds to counter the current pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».