MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010675044 · doi:10.1186/s12978-020-0885-4

Predictors of primary and secondary sexual abstinence among never-married youth in urban poor Accra, Ghana

2020· article· en· W3010675044 sur OpenAlexfundno aff
Nurudeen Alhassan, F. Nii-Amoo Dodoo

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentInternational Development Research CentreWilliam and Flora Hewlett Foundation
Mots-clésAbstinenceSexual abstinenceSexual intercourseReproductive healthDemographyResidenceCondomPsychologyPovertyHuman sexualityMedicinePopulationDevelopmental psychologyEnvironmental healthFamily planningPsychiatryHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual abstinence is a key component of the strategy to address unwanted pregnancies, sexually transmitted infections and HIV among youth in sub-Sahara Africa. But contextual pressures make abstaining from sex a formidable task for urban poor youth in the sub-region. Nevertheless, some youth in these settings still manage to resist the pressure to initiate sex early, while others choose abstinence after an initial sexual debut. Few studies in the sub-region have examined sexual abstinence among urban poor youth. We therefore examined the factors that predict primary and secondary sexual abstinence among youth in urban poor Accra. The findings highlight the protective factors associated with sexual intercourse and should help to address the needs of youth at risk of unprotected sex. METHODS: The study analysed pooled data from two rounds of the Urban Health and Poverty Survey. The surveys analysed were conducted in 2011 and 2013. The analysis was restricted to unmarried youth between age 20 and 24 years. The total sample comprised 235 female and male youth. We conducted multinomial logistic regression analysis to examine the predictors of primary and secondary abstinence relative to current sexual intercourse. RESULTS: The results showed that being female, sexual communication with only fathers, sexual communication with only friends and slum residence were negatively associated with primary sexual abstinence. Contrarily, being in school, attaching importance to religion, residing in a household that received social support and sexual communication with both parents were positively associated with primary abstinence. Regarding secondary abstinence, only the sexual communication variables had significant effects. Sexual communication with both parents positively predicted secondary abstinence while communication with fathers-only and friends-only had a negative effect. CONCLUSION: Sexual abstinence is predicted by factors which range from individual through household factors to the locality of residence. Despite the importance of all the predictors, the study found that sexual communication with both parents was the only factor that predicted a higher likelihood of both primary and secondary sexual abstinence. We therefore recommend sexual communication between parents and youth as a key strategy for promoting sexual abstinence among urban poor youth in Accra, Ghana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207