Computed tomographic analysis of the cranium of the early Permian recumbirostran ‘microsaur’ <i>Euryodus dalyae</i> reveals new details of the braincase and mandible
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recumbirostran ‘microsaurs’ are a clade of Palaeozoic tetrapods that possess numerous morphological adaptations for fossorial ecologies. Re‐study of many ‘microsaurs’ using tomographic methods has provided substantial new data on poorly known anatomy that informs their debated phylogenetic position. Recent studies have identified suites of features among recumbirostrans that place the group within crown Amniota, contrary to hypothesized positions on the amniote stem or the lissamphibian stem. Herein we describe the cranial anatomy of the early Permian gymnarthrid Euryodus dalyae through tomographic analysis of the holotype from South Grandfield, Oklahoma and new specimens from karst deposits near Richards Spur. The braincase of E. dalyae is composed of well‐ossified pleurosphenoids, orbitosphenoids that brace against the skull roof, and unpaired median ossifications. The otic capsules are well‐ossified, and the occiput is unconsolidated. Analysis of the mandibles, typically obscured in articulated specimens, reveals a second tooth row on the dentary, a feature previously unknown in ‘microsaurs’ that is reminiscent of the condition of the co‐occurring captorhinid Captorhinus aguti . The Richards Spur specimens share many of these features, including the second tooth row, but the neurocranium of the scanned specimen ( OMNH 53519) differs from that of the holotype of E. dalyae (e.g. absence of unpaired median ossifications), and these specimens are referred to Euryodus sp. These data add to the growing neurocranial dataset of ‘microsaurs’, which is essential for iterative reevaluation of early tetrapod phylogeny. This discovery of multiple tooth rows in ‘microsaurs’ provides further support for the hypothesized close relationships between ‘microsaurs’ and reptiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».