MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010682937 · doi:10.3390/jrfm13030055

Suspending Classes Without Stopping Learning: China’s Education Emergency Management Policy in the COVID-19 Outbreak

2020· article· en· W3010682937 sur OpenAlexvenueno aff
Wunong Zhang, Yuxin Wang, Lili Yang, Chuanyi Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)ChinaOnline teachingMedical educationPublic relationsPolitical scienceMathematics educationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Against the backdrop of the COVID-19 outbreak, an emergency policy initiative called “Suspending Classes Without Stopping Learning” was launched by the Chinese government to continue teaching activities as schools across the country were closed to contain the virus. However, there is ambiguity and disagreement about what to teach, how to teach, the workload of teachers and students, the teaching environment, and the implications for education equity. Possible difficulties that the policy faces include: the weakness of the online teaching infrastructure, the inexperience of teachers (including unequal learning outcomes caused by teachers’ varied experience), the information gap, the complex environment at home, and so forth. To tackle the problems, we suggest that the government needs to further promote the construction of the educational information superhighway, consider equipping teachers and students with standardized home-based teaching/learning equipment, conduct online teacher training, include the development of massive online education in the national strategic plan, and support academic research into online education, especially education to help students with online learning difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 065
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207