Mortality Rate of Geriatric Acetabular Fractures Is High Compared With Hip Fractures. A Matched Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Compare acute complication and mortality rates of geriatric patients with acetabular fractures (AFs) matched to hip fractures (HFs). DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Project. PATIENTS: Using Current Procedural Terminology codes, the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Project registry was used to identify all patients ≥60 years from 2011 to 2016 treated for AFs undergoing open reduction internal fixation (ORIF) and HFs (undergoing ORIF, hemiarthroplasty, or cephalomedullary nail). OUTCOME MEASUREMENTS: Patient characteristics, comorbidities, functional status, acute complications, and mortality rates were recorded. Patients were matched 1:5 (AF:HF). Chi-square, Fisher exact, and Mann-Whitney U tests were used to compare groups, and multivariable logistic regression was used to compare the risk of complications or death while adjusting for relevant covariates. RESULTS: A total of 303 AF patients (age: 78.2 ± 9.2 years/59.7% females/27.1% wall, 28.4% one column and 45.2% 2 columns ORIF) were matched to 1511 HF patients (age: 78.3 ± 9.1 years/60.2% females/37.2% hemiarthroplasty, 16.3% ORIF and 47.4% cephalomedullary nail). Length of stay (8.4 ± 7.1 vs. 6.4 ± 5.9 days) and time to surgery [(TS) 2.3 ± 1.8 versus 1.2 ± 1.4 days] were longer in the AF group (P < 0.01). Unadjusted mortality rates were nonsignificantly higher for AFs versus HFs (6.6% vs. 4.6%, P = 0.14). After covariable adjustment, the risk of mortality was significantly higher for AFs versus HFs (odds ratio: 1.89, 95% confidence interval: 1.07-3.35). CONCLUSION: Geriatric AFs pose a significantly higher adjusted mortality risk when compared with HF patients. Strategies to mitigate risk factors in this population are warranted. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».