MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010697805 · doi:10.1097/bco.0000000000000869

Trends in cup position utilizing computer-assisted navigation during total hip arthroplasty: A retrospective observational study

2020· article· en· W3010697805 sur OpenAlexaff
Rachel Mays, Jessica R. Benson, Jeffrey M. Muir, Morteza Meftah

Notice bibliographique

RevueCurrent Orthopaedic Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensIntellijoint Surgical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal hip arthroplastyObservational studyRetrospective cohort studyPosition (finance)SurgeryArthroplastyRadiographyOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Proper positioning of the acetabular cup deters dislocation after total hip arthroplasty (THA) and is therefore a key focus for orthopaedic surgeons. The concept of a safe zone for acetabular component placement remains widely utilized in contemporary THA practice; however, components positioned in this safe zone still dislocate. The purpose of this study was to characterize trends in acetabular cup positioning and to determine if the surgical approaches used affected the rate at which the components were placed in the safe zones. Methods: This retrospective, observational study reviewed acetabular cup position in 1236 patients who underwent THA using computer-assisted navigation. Outcomes included acetabular cup position measurements derived from a surgical navigation device and surgical approach. Results: The overall mean cup position of all recorded cases was 21.8 degrees (±7.7 degrees, 95% CI=6.7 degrees, 36.9 degrees) of anteversion and 40.9 degrees (±6.5 degrees, 95% CI=28.1 degrees, 53.7 degrees) of inclination. For anteversion and inclination, 65.5% (809/1236) of acetabular cup components were within the Lewinnek safe zone, and 58.4% (722/1236) were within the Callanan safe zone. Acetabular cups were placed at a mean of 6.8 degrees of anteversion (posterior/lateral approach: 7.0 degrees, anterior approach: 5.6 degrees) higher than the Lewinnek and Callanan safe zones, whereas inclination was positioned 0.9 degrees higher than the reported Lewinnek safe zone and 3.4 degrees higher than the Callanan safe zone. Conclusions: Our data show that while most acetabular cups were placed within the traditional safe zones, the mean anteversion orientation is considerably higher than those suggested by the Lewinnek and Callanan safe zones. The implications of this observation warrant further investigation. Level of Evidence: Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Orthopaedic PracticeMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207