The Contribution of Motor Commands to the Perturbations Induced by Sensorimotor Conflicts in Fibromyalgia
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with pain report higher sensory disturbances during sensorimotor conflicts compared to pain-free individuals. In the pain field, it is frequently assumed that disturbances arise from a discordance between sensory and efference copies (defined as sensory-motor conflict), while in the sensorimotor control field they are considered to result from the incongruence between sensory modalities (defined as sensory-sensory conflict). The general aim of this study was to disentangle the relative contribution of motor efferences and sensory afferences to the increased sensitivity to sensorimotor conflicts in individual with fibromyalgia (n = 20) compared to controls (n = 20). We assessed sensory and motor disturbances during sensory-sensory and sensory-motor conflicts using a robotized exoskeleton interfaced with a 2D virtual environment. There was a significant interaction between the group and the type of conflict (p = 0.03). Moreover, the increase in conflict sensitivity from sensory-sensory to sensory-motor conflicts in fibromyalgia was related to conflict-induced motor disturbances (r = 0.57; p < 0.01), but did not result from a poorer proprioception (r = 0.12; p = 0.61). Therefore, it appears that higher conflict sensitivity in fibromyalgia is mainly explained by a sensory-motor conflict rather by a sensory-sensory conflict. We suggest this arises due to a deficit in updating predicted sensory feedback rather than in selecting appropriate motor commands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».