Сравнение требований российского морского регистра судоходства и финско-шведских правил к ледовым классам
Notice bibliographique
Résumé
Освоение ресурсов Арктики приводит к конкуренции в области проектирования и постройки судов ледовых классов, а также к необходимости совершенствования и корректировки требований ведущих классификационных обществ. До недавнего времени ведущие классификационные общества имели собственные требования к ледовым классам. В настоящее время ведущие иностранные классификационные общества включили в свои правила Балтийские ледовые классы, соответствующие требованиям Финско-Шведских Правил для судов ледового класса и Полярные ледовые классы, соответствующие Унифицированным требованиям международной ассоциации классификационных обществ. Собственную ледовую классификацию судов, ориентированную на ледовые условия канадской Арктики сохранило только Американское бюро судоходства. Исходя из сложившихся тенденций, имеет смысл сравнивать требования правил Российского морского регистра судоходства к ледовым классам, не с требованиями правил конкретных иностранных классификационных обществ, а непосредственно с требованиями Финско-Шведских Правил и Унифицированными требованиями международной ассоциации классификационных обществ. Принимая во внимание тот факт, что подавляющее большинство вводящихся в строй судов с ледовым классом имеют балтийские классы, то на данном этапе исследования целесообразно выполнить сопоставление требований к ледовым классам Правил Российского морского регистра судоходства и Финско-Шведских Правил. The development of Arctic resources leads to competition in shipbuilding industry and ice class vessels design, as well as to development and updating the requirements of classification societies. Until recently the classification societies had their own requirements for ice classes. Nowadays the leading foreign classification societies have included in their rules the Baltic ice classes that correspond to the requirements of the Finnish-Swedish Rules for ice class ships and the Polar ice classes that correspond to the unified requirements of the International Association of Classification Societies. Nonetheless the American Bureau of Shipping retained its own ice classification of ships, oriented to the ice conditions of the Canadian Arctic. Based on the global trends it is obvious to compare the Russian register of shipping rules with the requirements of the Finnish-Swedish Ice class rules and Unified Requirements for polar ships. The most of modern ice class vessels have the Baltic Finnish-Swedish Ice classes than reasonable to compare the requirements of Russian register of shipping rules with the requirements of the Finnish-Swedish Ice class rules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».