OnabotulinumtoxinA Treatment for Moderate to Severe Forehead Lines: A Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
With onabotulinumtoxinA approved for the treatment of glabellar and crow's feet lines and, most recently, for forehead lines (FHL), it is possible to simultaneously treat multiple areas of the upper face that are of high concern and treatment priority for aesthetically oriented individuals. This review aims to present key insights on the use of onabotulinumtoxinA for the treatment of moderate to severe FHL. METHODS: Double-blind, placebo-controlled registration trials of onabotulinumtoxinA for the treatment of FHL were included. Using findings from 3 such published studies, we discuss key concepts and clinical experience for the treatment of moderate to severe FHL with onabotulinumtoxinA (20 U in the frontalis and 20 U in the glabellar complex, with/without 24 U in crow's feet lines), including injection pattern, dose selection, efficacy and safety data, and considerations for patient selection. RESULTS: < 0.0001), and results were maintained through 3 cycles of onabotulinumtoxinA. CONCLUSIONS: OnabotulinumtoxinA treatment also resulted in high patient satisfaction rates. The incidence of eyebrow and of eyelid ptosis was low, and no new safety signals were detected. OnabotulinumtoxinA is safe and effective and an appropriate option for patients with moderate to severe FHL encountered in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle