MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3010741395 · doi:10.1161/jaha.119.015179

Association Between Intensive Care Unit Usage and Long‐Term Medication Adherence, Mortality, and Readmission Among Initially Stable Patients With Non–ST‐Segment–Elevation Myocardial Infarction

2020· article· en· W3010741395 sur OpenAlexaff
Alexander C. Fanaroff, Anita Y. Chen, Sean van Diepen, Eric D. Peterson, Tracy Y. Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioCardiogenic shockOdds ratioMyocardial infarctionEmergency medicineIntensive care unitInternal medicineConfidence intervalCoronary care unitMortality rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Hospitals in the United States vary in their use of intensive care units (ICUs) for hemodynamically stable patients with non-ST-segment-elevation myocardial infarction (NSTEMI). The association between ICU use and long-term outcomes after NSTEMI is unknown. Methods and Results Using data from the National Cardiovascular Data Registry linked to Medicare claims, we identified 65 256 NSTEMI patients aged ≥ 65 years without cardiogenic shock or cardiac arrest on presentation between 2011 and 2014. We compared 1-year medication non-adherence, cardiovascular readmission, and mortality across hospitals by ICU use using multivariable regression models. Among 520 hospitals, 154 (29.6%) were high ICU users (>70% of stable NSTEMI patients admitted to ICU), 270 (51.9%) were intermediate (30%-70%), and 196 (37.7%) were low (<30%). Compared with low ICU usage hospitals, no differences were observed in the risks of 1-year medication non-adherence (adjusted odds ratio 1.08, 95% CI, 0.97-1.21), mortality (adjusted hazard ratio 1.06, 95% CI, 0.98-1.15), and cardiovascular readmission (adjusted hazard ratio 0.99, 95% CI, 0.95-1.04) at high usage hospitals. Patients hospitalized at intermediate ICU usage hospitals had lower rates of evidence-based therapy and diagnostic catheterization within 24 hours of hospital arrival, and higher risks of 1-year mortality (adjusted hazard ratio 1.07, 95% CI, 1.02-1.12) and medication non-adherence (adjusted odds ratio 1.09, 95% CI, 1.02-1.15) compared with low ICU usage hospitals. Conclusions Routine ICU use is unlikely to be beneficial for hemodynamically stable NSTEMI patients; medication adherence, long-term mortality, and cardiovascular readmission did not differ for high ICU usage hospitals compared with hospitals with low ICU usage rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart Association→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→