Pharmacare in Canada: The paediatric perspective
Notice bibliographique
Résumé
Canada's drug insurance system is one of the most expensive in the world, yet millions of Canadians still struggle to access necessary medications. As a result, provincial, territorial, and federal governments are considering public pharmacare policy proposals to ensure that all Canadians can access the medications they need. Pharmacare policies offer an opportunity to prioritize children and youth, whose unique drug needs have long been neglected. Prescription drug use is common in this population, with approximately half of Canadian children and youth requiring at least one prescription in any given year. Drug use remains concentrated, however, among those with complex, chronic, and serious diseases. Children and youth rely heavily on compounded and off-label prescription drugs, which impacts safety, efficacy, palatability, and cost. Reimbursement decision-making bodies do not appropriately value the unique benefits of paediatric drugs, including child-friendly formulations, improved quality of life for children and families, and cost-savings outside the healthcare system. Regardless of the pharmacare model ultimately implemented, ensuring universal, comprehensive, and portable prescription drug coverage for all children and youth is essential. To accomplish this, paediatric drug experts should develop a national, evidence-informed formulary of paediatric drugs. Health Canada should also improve processes to make commercial paediatric drugs and child-friendly formulations more available and accessible. The federal government must also support paediatric drug research and development to this end.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».